نينتندو ترفض طلب إعادة النظر في براءة اختراع مرتبطة قضية Palworld وترد على اعتراضات JPO ببيان غير مسبوق في غاية القسوة

الأسبوع الماضي، أصدرت مكتب براءات الاختراع الياباني (JPO) مذكرة رفض لطلب براءة اختراع فرعية من نينتندو وشركة بوكيمون. يصف هذا الطلب نظام “التقاط الوحوش داخل اللعبة”، وهو مرتبط ارتباطًا وثيقًا بالجدل القانوني الجاري مع مطور لعبة Palworld، Pocketpair، لذا ليس من المستغرب أن لفت الرفض الانتباه.

ولكن بشكل غريب، أشار المستخدمون اليابانيون إلى استخدام المراجع في مكتب JPO لغة حادة بشكل غير معتاد عند الرد على الاعتراضات من جانب نينتندو، حيث يشارك الناس بمرح بعض اقتباساتهم المفضلة من المناقشة القانونية. كذلك، علق خبراء الصناعة مثل المحامي الياباني المتخصص في براءات الاختراع كيوشي كوريهارا أن كلاً من اعتراضات نينتندو ورد المراجع احتوت على أشياء نادرة في ممارسات براءات الاختراع القياسية.

أحد العوامل الرئيسية وراء رفض البراءة هو فيديو لعب على يوتيوب من عام 2013 يوضح لعبة بوكيمون غير الرسمية Generations. في “أسباب الرفض” الأولية، استشهد JPO بميكانيك اللعب الموضحة في الفيديو لدعم عدم وجود خطوة إبتكارية في طلب نينتندو، مبيّنًا ميكانيكيات مثل “اختيار كرة بوكيمون معروضة في الزاوية السفلية اليمنى من الشاشة يسبب لـ Ash رميها؛ إذا أصابت الرمية بيكاتشو، يمكن التقاط بيكاتشو”.

ولكن، في رد الاعتراضات، رفض جانب نينتندو هذه الادعاءات بشدة، مؤكدًا أن اللعبة وشخصياتها المعروضة تنتهك حقوقه الفكرية. يعتبرون أن المراجع في JPO “تقدم تصرفًا غير لائق للغاية عن طريق تصوير منتج مخالفة كأنه منتج معتمد”，وهذه الجملة تكررت عدة مرات في الوثيقة.

بدوره، في الإشعار الأخير الذي يؤكد الرفض، رد المراجع في JPO على ذكر انتهاك حقوق النشر بشكل كامل، موضحًا أن، بناءً على قانون براءات الاختراع المحلي وسوابق المحاكم، فإن ما إذا كانت الإختراع تنتهك حقوق النشر أم لا لا يؤثر على تحديد الخطوة الإبتكارية. بينما يشير بشكل متجنب إلى أن موقف نينتندو يبتعد عن “التفكير القياسي لممارسي براءات الاختراع”，يستبعدون تفسير أن المراجع اعترف باللعبة غير الرسمية المذكورة كـ لعبة بوكيمون معتمدة كـ “تضليل غير معقول تمامًا”. يضيفون أيضًا، “أن مجرد إمكانية أن أسباب الرفض قد تكون عرضة لتضليل غير معقول كهذا لا يؤثر على تقييم الخطوة الإبتكارية”.

جزء آخر من الإشعار أثار الدهشة بين المستخدمين اليابانيين هو الإزعاج الواضح للمراجع من التدقيق الدقيق لنيانتندو حول كيفية تسمية اللعبة غير الرسمية محتواها في أسباب الرفض. في اعتراضاتها، قالت الشركة، “يجب تسمية Ash، Pikachu، و Poké Ball بشكل صحيح بـ ‘شخصية تنتهك Ash’， ‘شخصية تنتهك Pikachu’， و ‘شخصية تنتهك Poké Balls’، على التوالي”.

في رد، يقول المراجع، “إذا كان من غير المسموح لأسباب الرفض أن تشير إلى أسماء الشخصيات، فإن التدقيق يجب أن يأتي أولاً. في هذه الحالة، ستحتاج الإشعار إلى استخدام وصف معقد مثل ‘شيء على شكل حيوان صغير’ بدلاً من بوكيمون، ‘شيء على شكل صبي يرتدي قبعة حمراء’ بدلاً من Ash، ‘شيء على شكل حيوان أصفر صغير’ بدلاً من بيكاتشو، ‘شيء على شكل حيوان أخضر صغير’ بدلاً من Bulbasaur، و ‘شيء كروي بجزء علوي أحمر وجزء سفلي أبيض’ بدلاً من كرة بوكيمون. ومع ذلك، حتى مع إعادة صياغة كهذه، لا يتغير بنية منطقية أسباب الرفض. وبالتالي، هذا الاعتراض لا يؤثر على تحديد الخطوة الإبتكارية”.

اعتراض آخر قدمته نينتندو يوضح أن فيديو بوكيمون Generations كان “فقط فيديو”، وبالتالي لا يمكن للمراجع استخلاص عناصر تقنية الابتكار المطلوب منه. يبدو أن المراجع متسائل بشأن ما يعنيه هذا الاعتراض، مستنتجًا أنه على الأرجح يفترض إما أن جانب نينتندو يقر بأن الفيديو هو لقطات لعب حقيقية، ولكنه لا يعتقد أن الفيديو وحده يمكن أن يكشف عن ميزات تقنية برنامج اللعبة؛ أو أن جانب نينتندو يشكك فيما إذا كان الفيديو هو لقطات لعب على الإطلاق، بل ربما فيديو رسوم متحركة أضيفت إليه حوارات لتصور أنه شخص يلعب اللعبة. يرفض المراجع كلا الادعاءين فورًا، مع ملاحظة أنه في السيناريو الثاني، “سلوك المرفق سيكون غريبًا جدًا”.

بينما هذه مجرد فقرات منقولة، لم تؤيد مذكرة JPO في النهاية الاعتراضات التي قدمتها نينتندو، وتم الحفاظ على رفض البراءة. تملك الآن نينتندو الحق في تقديم طلب استئناف ضد قرار الرفض لدى مفوض JPO خلال ثلاثة أشهر. لاحظ أن هذا الرفض لا يلغي البراءة المسجلة التي يتم استدعاؤها مباشرة في دعوى Palworld المرفوعة في محكمة محلية في طوكيو. بل يتعلق برفض JPO منح نينتندو براءة اختراع لطلب فرعي منفصل ضمن نفس عائلة البراءات.